风暴伊始
去年六月，六位土著团结党国会议员因公开支持现任首相拿督斯里安华依布拉欣，被党终止了党籍。这六位议员中包括苏海里阿都拉曼。根据联邦宪法第49A条文，即反跳槽法令，民选议员若退出或不再是其参选政党的一员，其国会席位将悬空。然而，该法令也有例外情况，例如议员被政党开除则不受此限。因此，尽管被终止党籍，这六位议员一度得以保住他们的国会议席。
议长丹斯里佐哈里阿都在去年七月表示，考虑到苏海里已对土著团结党提起诉讼，他不想干涉正在进行的法庭程序。这一决定暂时维持了议员席位的稳定，但也为未来的政治风波埋下了伏笔。
法庭裁决
今年四月十五日，沙亚南高等法庭驳回了苏海里针对土著团结党提起的诉讼，要求宣告党终止其党籍的决定不合法。这一裁决立刻给了土著团结党新的理据。土著团结党总鞭拿督斯里罗纳基安迪随即致函议长，强烈要求宣布纳闽国会议席悬空，并认为议长此前不宣布悬空的理由已不再适用。
罗纳基安迪甚至质疑苏海里声称其议席状态“保持不变”的说法，反问道苏海里是否是在代替议长做出决定。这一质疑不仅挑战了苏海里的合法性，也揭示了反跳槽法令在实际操作中的复杂性。
议长的考量
面对土著团结党的施压和法庭的新情况，议长丹斯里佐哈里阿都坦言，他需要时间审视此事，并在考虑所有方面，包括法律影响后，尽快做出决定。议长已经收到了土著团结党的信函，并已致函苏海里本人。此外，议长也表示会咨询其他相关部门，因为他还需要更全面的信息来做出最终判断。
议长在此事中的复杂角色凸显了法律与政治的权衡。他不仅要依据联邦宪法和反跳槽法令，还要权衡政治现实和法律程序的进展。苏海里已表示将对高等法庭的判决提出上诉，认为在联邦法院做出最终裁决前，他的议席地位依然是“保持不变”的。他强调，只有在联邦法院败诉后，他才会辞去国会议员的职务。
议员的回应
面对前所属政党的步步紧逼，苏海里也展现了坚守阵地的姿态。他不仅向上诉庭和联邦法院提出了上诉，更指责土著团结党专注于推翻政府，而非关注民生。苏海里认为，赢得一个议席并不能改变政府，如果土著团结党如此渴望重新执政，应该等到下一届全国大选。
反跳槽法令的核心在于阻止议员为了个人利益而频繁更换政党，以维护政治稳定。然而，当议员因支持现任政府而被原政党开除时，情况就变得复杂起来，也暴露了反跳槽法令在执行层面可能存在的灰色地带。前议长丹斯里阿扎哈阿兹占哈伦曾表示，反跳槽法令的条文是明确的，足以指导议长做出决定。然而，现实情况远比条文来得曲折。
悬念待解
纳闽国会议员席位的最终归属，不仅是苏海里个人的政治命运，更是对马来西亚反跳槽法令的一次重要检验。议长的决定将如何解读宪法条文与政党党章之间的关系？法庭的上诉程序又将如何影响最终结果？这些问题的答案，都将对马来西亚未来的政治格局产生深远影响。
这场“海岛悬念”让我们看到，政治舞台上的每一步都充满博弈，法律条文的落地执行也并非一帆风顺。在等待议长最终决定的同时，公众也更加关注民选代表的责任与政党的权力边界。无论结果如何，纳闽的这出政治戏码，无疑为马来西亚的政治图景增添了浓墨重彩的一笔，并提醒着所有人，民主之路的探索仍在继续。