豪门父子七年诉讼战：法庭为何对”诉讼狂人”亮红牌？
导言：从家庭决裂到法庭禁令
2017年3月，马来西亚华裔富豪何国忠在报纸刊登的一则断绝父子关系声明，引爆了一场持续七年的法律拉锯战。2024年6月，96岁的何国忠终于获得一项特殊裁决——63岁的儿子何和仁被高等法庭正式列为”缠诉者”，未经许可不得再提新诉讼。这场豪门恩怨背后，折射出司法系统如何应对滥用诉讼这一世界性难题。
一、父子反目：十亿家产引发的连环诉讼
这场纠纷的核心是劳勿矿业与发展有限公司（RMDC）的股权争夺。何和仁坚称持有2017年1月与父亲签署的股东协议，但这份文件真实性始终存疑。七年间，他先后对父亲及关联的10家企业发起十余起诉讼，仅2024年2月就再次以相同事由起诉，导致法庭不得不采取强制措施。
诉讼轨迹显示明显特征：
– 重复起诉：针对同一争议反复提起诉讼
– 扩大战线：将无关第三方拖入诉讼
– 程序滥用：在上诉未决时启动平行诉讼
二、法庭亮剑：什么是”缠诉者”机制？
高庭法官罗斯·玛瓦在判决书中精确定义：”缠诉者指系统性滥用司法程序，通过无实质内容的诉讼骚扰对手的当事人。”马来西亚沿袭英国普通法传统，《1950年缠诉者法令》规定法庭可对这类当事人颁布诉讼禁令。
本案判决凸显三大要件：
法官特别指出，何和仁的诉讼模式符合”洋葱式诉讼”特征——层层包裹相同核心诉求，每次败诉就换个”外衣”再起诉。
三、司法平衡术：权利保护与程序正义
这项裁决体现了精妙的司法平衡：
– 限制措施：未来提诉需预先获得法庭许可
– 保留通道：不剥夺正当的司法救济权
– 惩戒功能：2万令吉堂费具有警示作用
比较法视角下，类似制度在英美法系国家普遍存在。新加坡2010年《司法管理法》甚至规定可对缠诉者处以监禁，显示出各国对滥用诉讼的警惕。
四、豪门恩怨背后的社会镜像
本案折射出多重社会问题：
心理学专家分析，这类诉讼往往带有”毕其功于一役”的特征，当事人将法律诉讼异化为情感宣泄工具。数据显示，马来西亚高等法院每年约3%的民事案件涉及潜在的缠诉行为。
五、判决涟漪：对企业家的启示
本案对企业治理具有警示意义：
– 家族协议必须公证
– 股权变更需完善手续
– 应建立纠纷调解前置程序
值得关注的是，法庭特别命令将判决结果公报，这种”示众效应”在商业纠纷中极为罕见，凸显司法系统对滥诉行为的震慑意图。
终章：法治文明的度量衡
这场持续2550天的诉讼马拉松，最终以法庭的”叫停令”暂告段落。判决书中的一段话发人深省：”司法程序不是永不关闭的旋转门，当正义的天平因滥用而倾斜时，法律必须恢复它的平衡。”
在保障诉权与防止滥诉之间，这个判例划出了一条清晰的红线。它提醒我们：法治文明不仅体现在权利的赋予，更体现在对权利行使的合理规制。就像高速公路需要应急车道，司法系统也必须保留必要的”制动装置”，这正是本案留给所有法治社会的深刻启示。
