纠纷背景
2025年4月28日，古晋高等法院驳回了马来西亚国家石油公司（Petronas）提出的中止砂拉越石油公司（Petros）诉讼程序的申请，这标志着Petros就天然气供应付款向Petronas提起的诉讼正式进入审理阶段。这一裁决不仅为Petros提供了法律上的支持，也为整个石油和天然气行业带来了新的变数。
诉讼背景
Petros起诉Petronas的核心在于阻止后者执行一项与天然气供应相关的银行担保付款要求。Petros认为，Petronas未能根据2016年《天然气分配条例》（DGO 2016）获得天然气分配许可证，因此该付款要求是非法的。这一观点直接挑战了Petronas在天然气供应领域的合法性。
Petronas则辩称，未支付的款项与《砂拉越天然气销售协议》（SGSA）下供应的天然气有关。这意味着Petronas认为自己在合同层面上是有权要求支付的。此外，Petronas还曾申请中止古晋高等法院的诉讼程序，理由是吉隆坡高等法院正在审理Shell MDS（Malaysia）Sdn Bhd（SMDS）针对Petronas和Petros提起的另一项相关案件。SMDS的诉讼旨在确定哪家石油公司应该收到天然气供应的付款。
法院裁决
古晋高等法院法官拿督Faridz Gohim Abdullah驳回了Petronas的中止诉讼程序申请，认为Petronas的申请没有充分的理由。这一裁决为Petros针对Petronas的主要案件的审理铺平了道路，该案件定于2025年6月11日进行。此外，古晋高等法院还允许联邦政府和砂拉越政府以“法庭之友”身份参与诉讼程序，这意味着政府将在法律层面上对这一争议进行更深入的干预。
争议焦点
Petronas和Petros之间的争议焦点在于天然气分配的管辖权。Petronas主张，根据1974年《石油发展法》（PDA），Petronas拥有包括国内分配在内的天然气供应的合法聚合商的权利。这一观点强调了Petronas在国家层面上的法律地位和权力。
然而，Petros则认为，自己已被指定为砂拉越的天然气分配机构，Petronas未获得天然气分配许可证。这一观点则强调了地方政府的自治权和Petros作为地方石油公司的合法性。两者之间的冲突不仅仅是法律层面上的，更是关于国家和地方权力分配的深层次问题。
潜在影响
Petronas和Petros之间的法律纠纷可能会对马来西亚的石油和天然气行业产生重大影响。分析师指出，由于两者之间悬而未决的争议，两家国际石油公司最近撤出了在砂拉越的两个项目，这表明存在更深层次的问题。投资者的不安情绪也在持续蔓延，特别是考虑到悬而未决的法庭案件已经拖延了近两年。
其他相关事件
除了主要诉讼外，Petros此前曾向法庭申请禁令，以阻止Petronas根据银行担保收取资金，但遭到驳回。Shell MDS（Malaysia）Sdn Bhd（SMDS）也获得了临时禁令，在Petronas和Petros之间的法律纠纷解决之前，暂时限制了Bintulu天然气供应的数百万美元付款。这些事件进一步增加了市场的不确定性。
2025年4月，一名Petronas经理被指控试图向砂拉越石油机构泄露机密公司文件。这一事件不仅暴露了两者之间的紧张关系，也反映了在法律纠纷背后的复杂人际关系和利益博弈。
总结
Petronas和Petros之间的法律纠纷不仅仅是两家石油公司之间的争端，更是马来西亚石油和天然气行业未来发展的风向标。古晋高等法院的裁决为Petros提供了法律上的支持，但争议的核心问题——天然气分配的管辖权——仍然悬而未决。无论最终结果如何，这一案件都将对马来西亚的能源政策、地方自治权以及国际投资环境产生深远影响。
未来，随着案件的进一步审理，市场和投资者将密切关注法院的最终裁决，以及这一裁决对整个行业的影响。无论是Petronas还是Petros，都需要在法律和政策层面上寻找平衡点，以确保马来西亚的能源供应稳定和可持续发展。
