editor
引言：法庭的判决与证据之争
近日，霹雳州前行政议员杨祖强被控性侵女佣案件引起了广泛关注。怡保高庭在审理此案时，做出了一个重要的判决：维持原判，并认为辩方提出的附加证据属于“他说”，不予采纳[1][2][5]。这一判决不仅反映了法庭对证据的严格审查，也引发了人们对司法公正性的思考。
## 正文
证据的性质与法庭判决
在杨祖强案中，辩方律师提出了女佣的一份声明，内容是女佣承认曾虚假指控杨祖强[1][2]。然而，法庭认为这份声明属于“他说”，即传闻证据，不具备法律效力[4]。法庭的理由在于，女佣没有亲自出庭作证，这使得她的声明无法被直接采纳为证据[4]。
传闻证据的局限性
传闻证据（hearsay evidence）是指非直接证人通过口述或书面形式传达的信息。在司法实践中，传闻证据通常不被采纳，因为它缺乏直接证人的可靠性和可信度[4]。在杨祖强案中，女佣的声明虽然可能对案件有所影响，但由于其间接性质，法庭难以直接采纳。
司法公正性的保障
法庭维持原判，表明了对证据的严格审查和对司法程序的尊重。这种做法确保了司法的公正性和透明度，避免了可能的冤假错案[3]。同时，也提醒人们在法律程序中，证据的质量和可靠性至关重要。
## 结尾：反思与展望
结尾：司法公正性的体现
杨祖强案的判决不仅是对证据的审查，也是对司法公正性的体现。通过严格的证据审查和程序的遵循，法庭确保了案件的公正处理。这一事件提醒我们，在法律程序中，证据的可靠性和程序的合法性是保障司法公正性的重要基础。
—
资料来源：
– [sinchew.com.my](https://perak.sinchew.com.my/news/20250307/perak/6354937)
– [guangming.com.my](https://guangming.com.my/%E6%9D%A8%E7%A5%96%E5%BC%BA%E6%8E%A7%E6%80%A7%E4%BE%B5%E5%A5%B3%E4%BD%A3%E6%A1%88%E3%80%A1%E9%AB%98%E5%BA%AD%EF%BC%9A%E9%99%84%E5%8A%A0%E8%AF%81%E6%8D%AE%E5%B1%9E%E4%BB%96%E8%AF%B4)
– [chinapress.com.my](https://www.chinapress.com.my/20250307/%E6%9D%A8%E7%A5%96%E5%BC%BA%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E6%80%A7%E4%BE%B5%EF%BD%9C%E9%AB%98%E5%BA%AD%EF%BC%9A%E8%BE%A9%E6%96%B9%E6%97%A0%E5%B8%A6%E5%87%BA%E5%90%88%E7%90%86%E7%96%91%E7%82%B9-%E6%96%B0/)
– [orientaldaily.com.my](https://www.orientaldaily.com.my/news/society/2025/03/07/717345)
– [sinchew.com.my](https://www.sinchew.com.my/news/20250307/nation/6354937)
相关资讯来源:
[2] guangming.com.my
